Trijicon accupoint 2,5-10x56 mildot

[torant]

Tälläistä pyydettiin minun täältä kysyvän kyseisestä kiikarista. Kiikari tulee metsästys käyttöön, mutta soveltuuko kyseinen kiikari myös pitkälle matkalle, 300-700m, riittääkö säädöt ja pitävätkö ne paikkaansa noin pitkälle? Aseena on 7.62 match.

[torant]

Kysyin tuolta erälle.netistäkin tätä samaa, ja eräs vastasi että tässä kyseisessä kiikarissa ei ole parallax säätöä, ja näin ollen ei ole paras vaihtoehto pitkälle ammuttaessa? Osaisitteko suositella jotain muuta samalla koolla olevaa kiikaria, joka toimii metsästyksessä, ja pitkänmatkan ammunnassa? Zeissillä nyt ainakin ilmeisesti on, mutta onko jotain muuta valmistajaa?

[mysteryman]

Leupoldilta ja nightforcelta löytyy malleja vastaavilla ominaisuuksilla ja paralaksin säädöllä. Bushnellin 6500 sarja on vähän halvempi vaihtoehto. Sitten on zeissin usassa valmistettu conquest sarja. Siinäpä näitä tunnetuimpia valmistajia joilla kaikilla varmasti homma hoituu. Ei ehkä kannata murehtia tuosta 56 mm etulinssistä, siinä ei ole kovin suurta eroa 50 mm etulinssiin. Enemmän ratkaisee kiikarin valonläpäisyprosentit kuin tuollainen kokoero. Zeissin victory-sarja on pärjännyt parhaiten valovoimatesteissä jos sitä ominaisuutta kaipaa.

[puppezed]

Enemmän ratkaisee kiikarin valonläpäisyprosentit kuin tuollainen kokoero. Zeissin victory-sarja on pärjännyt parhaiten valovoimatesteissä jos sitä ominaisuutta kaipaa.

Ratkaisee missä mielessä? M&K:n testeissä japsiputkissa oli erinomaiset valonläpäisyprosentit, mutta silti hämäräsuorituskyky oli heikkoa. Doctereissa muistaakseni valonläpäisyprosentit olivat heikompia, mutta silti hämäräsuorituskyvyssä oltiin kärkikahinoissa.



Bushnell 6500 2.5-16x50:n olen omistanut. En oikein koskaan saanut tuosta aikaiseksi itseäni miellyttävää kuvaa. Esim Meopta Meostar 4-16x Tacticin kokeilun jälkeen mulla ei olisi pienintäkään vaikeutta tehdä valintaa Bushnellin ja Meoptan väliltä, nimittäin tuosta jäi varsin positiiviset fiilikset. Muistaakseni tuo Trijiconin 2.5-10x56 on kokeiltu jossain M&K:ssa 2008 tai 2009. Muistaakseni hämäräsuorituskyvyn sanottiin olevan japsikiikariksi varsin hyvällä tasolla.

[mysteryman]

Enemmän ratkaisee kiikarin valonläpäisyprosentit kuin tuollainen kokoero. Zeissin victory-sarja on pärjännyt parhaiten valovoimatesteissä jos sitä ominaisuutta kaipaa.

Ratkaisee missä mielessä? M&K:n testeissä japsiputkissa oli erinomaiset valonläpäisyprosentit, mutta silti hämäräsuorituskyky oli heikkoa. Doctereissa muistaakseni valonläpäisyprosentit olivat heikompia, mutta silti hämäräsuorituskyvyssä oltiin kärkikahinoissa.

Kysymys on pääasiassa neljän tekijän summasta: ulostulopupilli, erottelukyky, kontrasti ja valonläpäisy. Ensimmäiseen ja toiseen vaikuttaa suuresti etulinssin koko ja käytettävä suurennuskerroin, toiseen lisäksi optinen laatu. Ensimmäinen ja viimeinen määrittävät pitkälti kuinka valoisalta kuva näyttää hämärässä ja se ominaisuus rinnastetaan usein suoraan hämäräsuorituskyvyyn. Ulostulopupilli kun lyödään lukkoon fyysisten mittojen puolesta ja suurennuskertoimen valinnalla niin optiikan laadun kannalta ratkaisevaksi tekijäksi jää pääasiassa tuo valonläpäisy. Se miksi silmämääräinen pällistely ja mittalaitteilla tehdyt valonläpäisyprosentit eivät testeissä kohtaa johtuu siitä että mittauksissa on silloin mitattu väärää valon aallonpituusaluetta. Valonläpäisy määrittyy linssien lukumäärän, pinnoituksen ja hionnan perusteella. Prosentti on kuitenkin erilainen eri valon aallonpituusaluilla. Silmämääräisessä tarkastelussa menestyvät putket joiden valonläpäisyprosentit ovat hyvät sillä valon aallonpituusalueella jota hämärässä esiintyy eniten. Olisikohan olleet sinisen sävyt jos oikein muistan? Sitten myös putkien väliset kontrasti- ja erottelykyerot tekevät omansa silmämääräiseen tarkasteluun.



Kokonaisuutena asia on siis monitahoinen. Valonläpäisyprosentit ovat ratkaisevassa osassa kuten aikaisemmin totesin, mutta niistä ei ole apua jos mittaus aallonpituus ei vastaa käyttöolosuhteita.

[torant]

Kiitoksia vastauksista. Ilmoittelen kaverille, ja saa itse tutkia lisää, tuo zeiss conquest vaikutti mielenkiintoiselle.

[mysteryman]

Minulla on parista conquestista kokemusta. Kuvanlaatu on hintaluokassaan ihan parhaasta päästä mutta ei toki pärjää huippuputkille. Napsut ovat toimineet moitteetta, samaa ei voi sanoa monesta muusta putkesta. Paralaksin säätö on sijoitettu mielyttävästi kolmanteen torniin. Paralaksin saa melko hyvin pois mutta ei minusta ihan kokonaan, ainakaan pienarin 4,5 -14 x50 putkessa. Korosäätövaraa on joissakin malleissa melko vähän joten kannattaa pällistellä tarkasti teknisiä tietoja pitkän matkan putkea etsiessä. Tuo 4,5 -14 x50 target mildot ei välttämättä ole hassumpi valinta jos ei pidä maksimisuurennusta liian pienenä tai minimiä liian suurena.